OR notwendigen widerrechtlichen Handlung. Auch
der Kausalzusammenhang zwischen täuschender Handlung und Vermögensschaden sei
nicht nachgewiesen. Das Rechtsbegehren Ziff. 1 lit. a des Klägers sei demnach abzuweisen
(act. 77 E. 2.8; s. dazu einlässlich hinten E. III).

3.1 Der Kläger rügt zunächst verschiedene prozessuale Mängel und bringt als Erstes vor, die
Vorinstanz habe am 29. November 2019 eine mangelhafte Beweisverfügung [act. 40; vgl.
vorne Sachverhalt Ziff. 2.3] erlassen und damit sein rechtliches Gehör verletzt. Zur Begründung führt er zusammengefasst Folgendes aus (act. 79 Rz 20-31):
Seite 14/59