vgl. vorne Sachverhalt Ziff. 3.2). Die schriftliche
Androhung erging – entgegen der klägerischen Auffassung (vgl. vorne E. 4.2) – nicht bloss
gestützt auf die mündliche Verwarnung vom 30. Mai 2016, sondern erfolgte auch wegen
weiterer, im Schreiben vom 13. Juni 2016 aufgeführter Regelverstösse H.________s (vgl.
Sachverhalt Ziff. 3.2). Entgegen den vorinstanzlichen Ausführungen (act. 38 E. 3.2.5 lit. b)
sind im Weiteren auch die der schriftlichen Verwarnung vom 6. September 2016 zugrunde
liegenden Regelverstösse (Verlassen des Schulcampus ohne Ausgangsbewilligung und ohne
korrekte Zimmerübergabe; vgl. vorne Sachverhalt Ziff. 3.3) erstellt.