Nichtsdestotrotz sei die Vorinstanz (nur) wegen dieses Vorfalls und "angesichts der
vorgängigen Verfehlungen" zum Schluss gekommen, dass H.________s Suspendierung vom
25. bis 29. Januar 2017 weder unbegründet noch unangemessen erscheine, zumal die
Vertragsbestimmungen nicht vorsähen, dass die Suspendierung vorgängig eine gewisse
Anzahl von Regelverstössen voraussetze. Die Klägerin halte hingegen auch im
Berufungsverfahren an ihrem Standpunkt fest, wonach die (vorübergehende) Suspendierung
ohne sachliche Rechtfertigung und Gewährung des rechtlichen Gehörs in unzulässiger Weise
und somit in Verletzung vertraglicher Pflichten erfolgt sei (act.