Auf diese nachvollziehbaren und vertretbaren
Überlegungen der Vorinstanz geht der Kläger jedoch nicht ein. Stattdessen beharrt er einfach
auf seinem Standpunkt, wonach der Scheidungsvereinbarung ein höherer Beweiswert als der
Steuererklärung zukomme und der Beklagte keine Belege dafür eingereicht habe, dass der Beklagte den Bonusanteil an die ehelichen Söhne auch tatsächlich bezahlt habe. Er stellt damit
seine eigene Würdigung der vorhandenen Beweismittel derjenigen der Vorinstanz entgegen,
ohne sich argumentativ mit dem angefochtenen Entscheid auseinanderzusetzen.