Vorliegend fehlten aber jegliche Hinweise
dafür, dass sich die Parteien auf ein derartiges, äusserst seltenes Konstrukt geeinigt hätten.
Nach dem Vertrauensprinzip und auf Grundlage des bestehenden Mietvertrags vom 1. Juni
2012 habe die Beklagte einzig und allein davon ausgehen dürfen und müssen, dass die
Klägerin eine Verlängerung des Mietvertrags um 5 Jahre bei gleichbleibendem Mietzins
(gemäss Variante 1) und eine Änderung der Kündigungsmodalitäten für die verlängerte
Mietdauer [nach Ablauf der Mindestdauer] gemäss Variante 2 gewollt habe. Dem habe die
Beklagte zugestimmt (act. 29 Rz 17).
Seite 11/16