von einem befristeten
Mietvertrag könne keine Rede sein. Sodann lasse nichts den Schluss zu, dass die Parteien
den unbefristeten Mietvertrag im Rahmen ihrer Korrespondenz vom 21. November 2016 und
vom 20. Dezember 2016 in einen auf eine Maximaldauer von 5 Jahren befristeten
Mietvertrag hätten umwandeln wollen. Die Vorinstanz nehme zu Recht an, dass die Parteien
den Mietvertrag mit der erwähnten Korrespondenz um weitere 5 Jahre bei gleichbleibendem
Mietzins hätten verlängern wollen. Sie gehe jedoch zu Unrecht davon aus, dass die Parteien
den unbefristeten Mietvertrag vom 1. Juni 2012 in einen befristeten umgewandelt hätten.