In der Replik hielt der Kläger in Bezug auf die Rechtsgrundlage sodann nur noch fest, er
habe mit act. 9/1 belegt, dass die Beklagte Partei der ursprünglichen und für die Ansprüche
des Klägers massgeblichen Member Vereinbarung gewesen sei (act. 9 Rz 290). Dies wurde
von der Beklagten in der Duplik explizit bestritten (act. 12 Rz 13 f.). Ferner führte sie aus, die
Aktien und Dividenden, um die es im vorliegenden Verfahren gehe, stünden in keinem
relevanten Zusammenhang mehr mit der Membership Vereinbarung und den
Beteiligungsrechten, die der Kläger gemäss dieser Vereinbarung erhalten habe. Beim
Börsengang im Jahr __