Anders als im erwähnten Entscheid des Obergerichts Zürich sei
der Mitarbeiterbeteiligungsplan vorliegend nicht auf ein einmaliges Ereignis ausgerichtet
gewesen. Die vorliegenden Beteiligungen seien ähnlich wie bei den in Arbeitsverträgen sonst
üblichen Boni und Gratifikationen wiederkehrend und auf Dauer angelegt und dafür bestimmt
oder geeignet gewesen, die begünstigten Arbeitnehmer auf Dauer zu einer guten Leistung
zugunsten der vertraglichen Arbeitgeberin zu motivieren bzw. gute Mitarbeiter an die
vertragliche Arbeitgeberin zu binden, was immerhin ein Indiz für eine Verpflichtung der
Arbeitgeberin darstelle.