3.8.2 Dazu ist zunächst festzuhalten, dass die von der Beklagten kritisierte erstinstanzliche
Eventualbegründung ihre Relevanz insofern verloren hat, als ein Mehrwertsteuerdelikt des
Klägers nicht nachgewiesen ist (vgl. vorne E. 3.7). Demnach könnte es ohnehin nur noch
darum gehen, ob die von der Beklagten aufgelisteten übrigen Umstände geeignet wären,
auch für sich allein eine fristlose Kündigung zu rechtfertigen. Indessen hat die Vorinstanz
nicht etwa "ausgeblendet", dass die Beklagte diese übrigen Umstände behauptet hat.