61 Rz 12 ff.). Die Beklagte 1 äusserte sich zu dieser Thematik nur im Zusammenhang
mit der Verlegung der Prozesskosten und schloss sich dort der Argumentation des
Beklagten 2 an, wonach die Vorinstanz den klägerischen Anspruch in Bezug auf den
Beklagten 2 (faktisch) abgewiesen und sie daher fälschlicherweise festgestellt habe, dass der
Kläger vollständig obsiegt habe (act. 1 [Z1 2020 9] Rz 224).