3.2.2 Diesen Anforderungen genügt die Berufung der Beklagten 1 über weite Strecken nicht. Unter
dem Titel "V. Verletzung der Auslegungsregeln (Art. 18 OR)" legt sie über mehr als 30 Seiten
hinweg ihre eigene Ansicht zur Auslegung und Qualifikation der Verträge vom 31. Oktober
2005 dar. Dabei geht sie nur teilweise auf die Erwägungen der Vorinstanz ein und stellt
wiederholt ihre eigene – mitunter schwer nachvollziehbare – Meinung schlicht dem
angefochtenen Entscheid gegenüber, ohne sich mit den Erwägungen konkret
auseinanderzusetzen und aufzuzeigen, inwiefern diese unzutreffend sein sollen (so namentlich
act.