Sie machen aber deutlich, weshalb ein separates Vorgehen problematisch
wäre, falls tatsächlich eine notwendige Streitgenossenschaft bestehen sollte. Würden die
Beklagten hingegen keine notwendige Streitgenossenschaft bilden, wären unterschiedliche
Urteile für die beiden Beklagten kein Problem.

2.5.2 Ebenfalls abzulehnen ist die klägerische Auffassung, wonach das Obergericht an die rechtliche Würdigung der Vorinstanz, dass eine notwendige Streitgenossenschaft vorliege,
gebunden sei, soweit die Beklagten dies in ihren Berufungen nicht explizit beanstandet
Seite 11/39