2.4 Der Beklagte 2 bringt im Wesentlichen dieselben Argumente gegen das Vorliegen einer
notwendigen Streitgenossenschaft vor wie die Beklagte 1. Zusätzlich macht er geltend, selbst
wenn eine einfache Gesellschaft vorliegen würde, verkenne der Kläger, dass die
Gesellschafter für Forderungen gestützt auf Art. 544 Abs. 2 [recte: Abs. 3] OR solidarisch
hafteten, weshalb in einem Passivprozess keine notwendige Streitgenossenschaft vorliegen
könne. Ausserdem habe der Kläger missachtet, dass auch die Widerklage im
erstinstanzlichen Verfahren ausschliesslich von der Beklagten 1 angehoben worden sei.