Entsprechend seien die Interessen der beiden Beklagten
im aktuellen Verfahrensstadium bedingt durch den angefochtenen Entscheid nicht identisch,
was ein einheitliches Vorgehen verunmögliche. Anders als der Kläger behaupte, liege zudem
auch derzeit kein einheitlicher Entscheid vor, weil einstweilen nur die Beklagte 1 zur Zahlung
verpflichtet worden und der Beklagte 2 definitiv nicht solidarisch haftbar sei. Die vom
Beklagten 2 beantragte Ergänzung ändere den angefochtenen Entscheid materiell nicht.