2.3 Die Beklagte 1 bestreitet in ihrer Berufungsreplik das Vorliegen einer notwendigen
Streitgenossenschaft. Die Vorinstanz sei überraschend und fälschlicherweise von einer
einfachen Gesellschaft zwischen den Parteien ausgegangen. Zudem habe der Kläger dem
Kantonsgericht beantragt, beide Beklagten in solidarischer Haftung zur Zahlung der
geforderten Summe zu verpflichten. Das Kantonsgericht habe in seinem Entscheiddispositiv
aber nur die Beklagte 1 zur Zahlung verpflichtet und den Beklagten 2 mit keinem Wort
erwähnt. Damit sei der vermeintlichen notwendigen Streitgenossenschaft die Grundlage
entzogen.