22 Abs. 5 AVG nichtig
und die Klägerin hat keinen Anspruch auf Zahlung der im Rahmenvertrag 2014 vereinbarten
Provision. Bei diesem Ergebnis kann offenbleiben, ob die Vorinstanz zu Recht zum Schluss
gelangte, dass infolge der wirtschaftlichen und persönlichen Verbundenheit zwischen dem
Einsatzbetrieb – d.h. der Beklagten – und der G.________ die Vermittlungstätigkeit der
Klägerin auf die G.________ ausgestrahlt habe und der Beklagten die Festanstellung von
I.________ zuzurechnen sei (vgl. vorne E. 3 a.E.)