Selbst wenn im Übrigen die Korrespondenz zu berücksichtigen wäre, könnte daraus nicht
abgeleitet werden, dass K.________ als "Dolmetscherin" der Klägerin tätig war. Sie beriet die
Klägerin offenbar erstmals in rechtlichen Belangen (act. 1 S. 13 Rz 13) und war danach für
das Administrative zuständig (act. 128/7-16). Dass sie Dolmetscher- oder
Übersetzungsdienstleistungen angeboten hat, geht aus der eingereichten Korrespondenz
allerdings nicht hervor. Diese zeigt zwar, dass K.________ mit Dritten korrespondierte,
beweist jedoch nicht, dass sie entsprechende Dolmetscher- oder
Übersetzungsdienstleistungen zugunsten der Klägerin erbrachte.