Völlig unwahrscheinlich wirkten dann aber auf der anderen
Seite die Ausführungen, wonach sie geglaubt habe, einen Partnerschaftsvertrag
eingegangen zu sein. Nicht dazu passe wiederum, dass sie erwiesenermassen Diskussionen
über die ihr zustehende Unterstützung vom Gnadenhof habe führen können (vgl. vorne E.
4.1.6) und sie bei der gemeinsamen Vorbesprechung am 11. Juli 2017 gewusst habe, dass
sie den Beklagten 3 wegen erbrechtlicher Anordnungen aufgesucht hätten (act. 48 Ziff. 32).