4.5.5 Mit der Klägerin ist schliesslich festzuhalten (act. 129 Rz 157 f.), dass wegen der unterschiedlichen Aussagen der Klägerin (act. 48 Ziff. 19-22 und 61), des Beklagten 3 (act. 48 Ziff. 21
und 65), von P.________ (act. 45 Ziff. 24) und von R.________ (act. 46 Ziff. 12) nicht
hinreichend klar ist, ob die Entschädigung der Klägerin für ihre Tätigkeit beim Gnadenhof
bereits im Urkundenentwurf enthalten war oder nicht bzw. wer die Erhöhung von CHF 2'000.00
auf CHF 3'000.00 pro Monat initiiert hat (vgl. auch den Beschluss des Obergerichts Zug
BS 2020 89 vom 23. Juni 2021 E. 5.3 a.E. [act.