Danach seien – wie in jedem
Scheidungsverfahren üblich – noch eine Parteibefragung mit lnstruktionsverhandlung sowie
die Hauptverhandlung durchgeführt worden. Entgegen den Ausführungen in E. 16.2 des
angefochtenen Entscheids habe kein zweiter Schriftenwechsel stattgefunden. Auch sei der
Schriftenwechsel weder umfangreich (Klageschrift: 24 Seiten mit Deckblatt; Klageantwort: 30
Seiten mit Deckblatt) noch komplex gewesen. Das einzig aufwändige am vorliegenden
Verfahren sei die Verfahrensdauer gewesen, die nicht dem Kläger angelastet werden könne,
für ihn jedoch sehr belastend ge-wesen sei.