Que la
communication succincte de l’exclusion et de l’entreprise choisie du xxxxx 2012 ne
fasse référence qu’aux heures proposées pour les phases de projet ne change rien au
fait que l’évaluation des offres montre que l’exclusion résulte de l’analyse globale de
toute l’offre d’heures : le recourant prétend ainsi vainement qu’il a été exclu sur des
postes dont il n’avait pas à supputer le choix, voire que des motifs de lutte contre la
sous-enchère expliquent la décision du xxxxx 2012, le tableau de comparaison et le
rapport d’évaluation démontrant l’application correcte du processus visant à déterminer
si le Service requérant se trouvait en présence d’offreurs présentant un temps insuf-