De son point de vue, cette
hypothèse devait être prise en compte sous l’angle des droits acquis, de l’octroi
éventuel d’une dérogation, voire de la proportionnalité de l’ordre de démolition.
L’intéressé expliqua aussi que les modifications de terrain induites par la route
communale l’auraient de toute manière amené à réaliser un mur de soutènement, qui
aurait valablement pu prendre place en limite de parcelle. Il soutint également que le
faible dépassement qu’accusait la cave par rapport au terrain naturel ne compromettait
pas significativement les intérêts privés voisins, si bien qu’une dérogation aurait dû lui
être octroyée, aucun intérêt public n’étant au surplus affecté.