D. La recourante confirma ses conclusions, le xxxxx 2012, soutenant qu’elle avait un
intérêt suffisant pour recourir, indépendamment de ses chances d’obtenir le marché,
dans la mesure où elle invoquait un vice de forme et demandait la reprise du
processus de passation. Elle reprocha à la commune adjudicatrice de ne pas avoir
mentionné les « sous-sous-critères » utilisés, ni leur pondération, au chapitre des
critères d’adjudication de l’appel d’offres, ce qui était contraire au principe de
transparence et ne lui avait pas permis de présenter une offre en adéquation avec les
exigences de la commune. La recourante ajouta que la prise en compte des souscritères « phasage des travaux