En définitive, l’intérêt collectif à pérenniser le
caractère public de cette liaison piétonne et à faciliter les interventions
communales sur celle-ci primait à l’évidence sur les intérêts privés
résiduels des opposants, invités, pour le solde, à faire valoir leurs
prétentions dans le cadre de la procédure d’expropriation encore à
mener.
Le 29 août 2011, la famille Z. conclut à l’annulation de ce prononcé
communiqué le 28 juin 2011. En bref, ils invoquent une violation de
l’article 20 LEx/VS, arguent de la protection de la bonne foi et de
l’interdiction de l’arbitraire et dénoncent une restriction inadmissible à
leur droit de propriété.