On ne saurait donc inférer des art. 27 ss LcAT
que la concrétisation des objectifs assignés par le législateur cantonal
à la «zone des mayens» postule la possibilité inconditionnelle, pour les
propriétaires de biens-fonds situés dans cette zone, de pouvoir disposer d’un accès carrossable. La lecture de ces dispositions, à la lumière
du plan directeur cantonal, exclut clairement l’interprétation défendue
par X. Il en résulte que son chemin d’accès ne répond pas à un intérêt
susceptible de reléguer au second plan l’intérêt visant à la conservation de la forêt, auquel le législateur a voué une attention toute particulière en faisant de l’interdiction de défricher la règle (supra, let.