Toutefois, l’autorité communale ne s’est pas limitée à cette
question: dans le corps de sa décision, elle rejetait également les critiques que les hoirs Y. avaient élevées au sujet du remblai et de l’implantation du chalet qu’ils jugeaient non conformes à l’autorisation de
bâtir. Que cette question n’ait pas fait l’objet d’un prononcé séparé
n’enlève rien à son caractère décisionnel, la forme extérieure de l’acte
n’étant pas déterminante à cet égard (RVJ 1989 p. 37 consid. 1b). Dès
lors, en portant leur cause devant le Conseil d’Etat, les recourants ont
contesté, par une seule et même écriture, deux décisions distinctes:
l’une autorisant après coup le mur de soutènement construit sans