D. La détermination déposée par les recourants le 20 octobre 2009 insistait sur les inconvénients qui découlaient pour eux de
l’exploitation nocturne de l’établissement public, sur la contre-exper-
tise au rapport S. qu’ils demandaient et sur l’expertise en cours dans
la procédure civile.
X. SA a déposé en cause le rapport G. SA du 2 décembre 2009
communiqué au Tribunal de D.; elle a précisé, le 4 décembre 2009,
qu’à son sens, cet acousticien aboutissait aux mêmes conclusions
que l’expert S., et qu’elle-même était d’accord avec la pose d’un limitateur sur l’installation de sonorisation du Bar A.