1 LcPN et
admise par l'article 18 al. 3 LC, au vu de bases de décision suffisantes
(inventaire ISOS, résultat de la planification, avis d'experts et des services
spécialisés), n'est enfin nullement contraire à la solution de la cause tranchée
par le Conseil d'Etat le 24 août 2005 où l'atteinte portée à un objet de
l'ensemble (mur périphérique) était inutile pour réaliser l'élargissement routier
prévu : dans cette affaire, l'inventaire ISOS ne prévoyait pas expressément
de primauté de la revitalisation sur la sauvegarde et le préavis de l'organe
spécialisé du canton était négatif.