4. a) La recourante invoque la violation du principe de l'intérêt
public, auquel le Conseil d'Etat se serait référé trop généralement sans
le mettre en relation avec une disposition légale précise, aucun
événement naturel qui justifierait l'ampleur des aménagements
approuvés ne s'étant du reste produit. Ces aménagements auraient
donc été approuvés sur la base de pures hypothèses théoriques. De
plus, le projet porterait une atteinte excessive à ses vignes en
empêchant leur culture et apporterait une atteinte hors de proportion à
la liberté économique de l'entreprise. Le choix d'exproprier
majoritairement en rive gauche serait encore inopportun et contraire