il n’y existe pas de constructions en contiguïté.
Partant, les autorités précédentes ont justement reconnu au secteur
des caractéristiques qui, par le respect de la réglementation applicable, présentaient une homogénéité qui constitue une valeur à sauvegarder. S’agissant de la demande litigieuse, elles ont correctement
retenu qu’un grill kota est de façon usuelle implanté comme un objet
distinct de l’habitation dont il dépend éventuellement, par analogie
avec un pavillon de jardin, que le projet contesté ne présentait pas les
éléments d’une annexe (fonctionnalité, modalités de réalisation, etc.),
mais qu’au contraire il introduisait, dans un secteur dont toutes les