, l’ingénieur W.
précisa que la piscine ne reposait pas sur la dalle du garage, que les
charges supplémentaires étaient reprises, non par sa dalle, mais par les
porteurs de celui-ci voire par un pilier à réaliser dans le couloir d’accès
pour les charges provenant de la dalle extérieure aux garages et les remblais sur celle-ci à l’ouest. Les 21 septembre 2006 et 13 février 2007, dame
X. maintint ses moyens, Y. ajoutant qu’elle n’avait jamais donné son
accord à la réalisation d’un pilier dans le couloir d’accès à son chalet.
Le Conseil d’Etat a rejeté le recours par décision du 27 juin 2007.
S’agissant de l’indice de densité