Überdies basiert die Argumentation des Staatsrats, bei
den beiden Häusern handle es sich um ein zusammenhängendes Bauwerk, das nicht unter den Begriff der Gesamtüberbauung nach Art. 45
RVJ / ZWR 2008 17

Abs. 3 des Baubewilligungsdekrets oder Art. 53 Abs. 3 BauV falle, auf
einer unrichtigen Sachverhaltsfeststellung. Die Pläne belegen klar, dass
es um zwei selbständige Gebäude geht, was sich schon daraus ergibt,
dass ein Gebäude während rund vierzehn Jahren besteht und bewohnt
wird, ohne dass das andere erstellt worden ist.