E. Contre cette décision du Conseil d’Etat qui leur a été notifiée le
7 septembre 2006, Y. et consorts ont recouru céans le 9 octobre 2006
en concluant à son annulation avec suite de frais et dépens à la charge
de la commune de X. Ils font valoir que l’autorité attaquée a inexactement constaté les faits en retenant que la commune de X. n’avait pas
traité du plan de structuration adopté en 2002, du moment que sa décision déclarait précisément que ce plan n’était plus obligatoire et que
cette question importait pour le sort de l’opposition au projet sur la
parcelle n° 5452. Eu égard à ce dossier de construction pendant, la dis-