bre 2005, la détermination du 10 novembre 2005 des recourants a
donné lieu à une réponse où la commune de X. estimait, le 1er décembre 2005, que ceux-ci n’étaient pas touchés par ce prononcé qui constatait l’équipement du secteur et la nécessité de reconnaître ce dernier
comme prioritaire. Dans ses observations du 2 décembre 2005, B. SA
s’exprimait au sujet de l’opportunité de l’ouverture à la construction
de la zone de A. et doutait que le propriétaire d’un bien-fonds extérieur
à un périmètre pût se plaindre d’un changement du degré de priorité
ou de questions en relation avec un programme d’équipement de terrains à bâtir.