{"Signatur": "VS_BZG_999", "Spider": "VS_Gerichte", "Datum": "2007-05-25", "PDF": {"Datei": "VS_Gerichte/VS_BZG_999_A1-05-222_2007-05-25.pdf", "URL": "https://api-justsearche.vs.ch/api/documents/34fe252dac96ae6a5970e1227ad23ea1/file/", "Checksum": "8b8c3d7080e03c9472c89bae872c960f"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["A1 05 222"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Wallis Sonstiges Gericht Sonstige Kammer 25.05.2007 A1 05 222"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Valais Autre tribunal Autre chambre 25.05.2007 A1 05 222"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vallese Altro tribunale Altro camera 25.05.2007 A1 05 222"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Wallis Sonstiges Gericht Sonstige Kammer"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Valais Autre tribunal Autre chambre"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vallese Altro tribunale Altro camera"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "KGVS A1 Oeffentliches Recht ordentlich"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Domaine public  Öffentliche Sachen  ACDP du 25 mai 2007, X. SA c. CE  Concession de prise d’eau sur le Rhône  – Recevabilité du recours de droit administratif (consid. 1a) ; rejet d’une requête de  jonction de cause (consid. 1b).  – Distinctions entre clauses unilatérales et clauses bilatérales d’une concession  d’usage particulier du domaine publique (consid. 3a).  – Légalité d’une clause unilatérale destinée à sauvegarder la marge de manœuvre  du concédant quant à l’octroi à un tiers d’une éventuelle concession d’utilisation  de la force motrice du Rhône (consid. 3b).  – Relation entre les questions à traiter dans le recours de droit administratif contre  la décision relative à la concession et celles à juger dans un recours parallèlement  formé contre une autorisation de bâtir (consid. 4b).  Wasserrechtskonzession an der Rhone  – Zulässigkeit der Verwaltungsgerichtsbeschwerde (E. 1a) ; Abweisung des Begeh-  rens auf Verfahrensvereinigung (E. 1b).  – Unterschied zwischen einseitigen und zweiseitigen Bestimmungen einer Konzes-  sion zur Sondernutzung von öffentlichem Eigentum (E. 3a).  – Rechtmässigkeit einer einseitigen Bestimmung, um den Handlungsspielraum des  Konzessionsgebers bei der Erteilung einer Wasserrechtskonzession an der"}], "ScrapyJob": "446973/52/2024", "Zeit UTC": "21.01.2026 02:07:18", "Checksum": "e4d6b8fa3e6349d7e1bc5d2b7e5fb504", "Chunktext": "Extrait de l'arrêt Valais Autre tribunal Autre chambre 25.05.2007 A1 05 222\nRegeste:\nDomaine public  Öffentliche Sachen  ACDP du 25 mai 2007, X. SA c. CE  Concession de prise d’eau sur le Rhône  – Recevabilité du recours de droit administratif (consid. 1a) ; rejet d’une requête de  jonction de cause (consid. 1b).  – Distinctions entre clauses unilatérales et clauses bilatérales d’une concession  d’usage particulier du domaine publique (consid. 3a).  – Légalité d’une clause unilatérale destinée à sauvegarder la marge de manœuvre  du concédant quant à l’octroi à un tiers d’une éventuelle concession d’utilisation  de la force motrice du Rhône (consid. 3b).  – Relation entre les questions à traiter dans le recours de droit administratif contre  la décision relative à la concession et celles à juger dans un recours parallèlement  formé contre une autorisation de bâtir (consid. 4b).  Wasserrechtskonzession an der Rhone  – Zulässigkeit der Verwaltungsgerichtsbeschwerde (E. 1a) ; Abweisung des Begeh-  rens auf Verfahrensvereinigung (E. 1b).  – Unterschied zwischen einseitigen und zweiseitigen Bestimmungen einer Konzes-  sion zur Sondernutzung von öffentlichem Eigentum (E. 3a).  – Rechtmässigkeit einer einseitigen Bestimmung, um den Handlungsspielraum des  Konzessionsgebers bei der Erteilung einer Wasserrechtskonzession an der\n\n76 RVJ / ZWR 2008\n\nDomaine public\nÖffentliche Sachen\nTCVS A1 05 222\nACDP du 25 mai 2007, X. SA c. CE\nConcession de prise d’eau sur le Rhône\n– Recevabilité du recours de droit administratif (consid. 1a) ; rejet d’une requête de\njonction de cause (consid. 1b).\n– Distinctions entre clauses unilatérales et clauses bilatérales d’une concession\nd’usage particulier du domaine publique (consid. 3a).\n– Légalité d’une clause unilatérale destinée à sauvegarder la marge de manœuvre\ndu concédant quant à l’octroi à un tiers d’une éventuelle concession d’utilisation\nde la force motrice du Rhône (consid. 3b).\n– Relation entre les questions à traiter dans le recours de droit administratif contre\nla décision relative à la concession et celles à juger dans un recours parallèlement\nformé contre une autorisation de bâtir (consid. 4b).\nWasserrechtskonzession an der Rhone\n– Zulässigkeit der Verwaltungsgerichtsbeschwerde (E. 1a) ; Abweisung des Begehrens auf Verfahrensvereinigung (E. 1b).\n– Unterschied zwischen einseitigen und zweiseitigen Bestimmungen einer Konzession zur Sondernutzung von öffentlichem Eigentum (E. 3a).\n– Rechtmässigkeit einer einseitigen Bestimmung, um den Handlungsspielraum des\nKonzessionsgebers bei der Erteilung einer Wasserrechtskonzession an der\nRhone zu gewährleisten (E. 3b).\n– Verhältnis der im Verwaltungsgerichtsbeschwerdeverfahren gegen die Konzession zu behandelnden Fragen zu jenen im parallel laufenden Beschwerdeverfahren gegen die Baubewilligung (E. 4b).\n\nFaits\nA. En octobre 1962 X. SA a obtenu du Département des travaux\npublics et des forêts l’autorisation de construire une prise d’eau dans\nle Rhône en amont d’une installation de dragage sur la commune de\nMonthey, en vue de l’utilisation d’une concession de prise d’eau d’un\ndébit maximum de 1,4 m3/sec. accordée par cette même autorité pour\nune durée de 30 ans, prolongeable sur demande.\nCette utilisation des eaux intercantonales a fait l’objet d’une\nconcession des Conseils d’Etat des cantons de Vaud et du Valais du\n13 mai 1969 qui confirmait le droit de la SA de prélever, au titre d’eaux\nindustrielles, 1400 l/sec. du 1er janvier 1963 au 31 décembre 1992,\nconcession renouvelable après entente entre les deux cantons.\nRVJ / ZWR 2008 77\n\n"}