{"Signatur": "VD_UPL_001", "Spider": "XX_Upload", "Datum": "2021-08-30", "PDF": {"Datei": "XX_Upload/VD_UPL_001_JJ21-022301_2021-08-30.pdf", "URL": "https://alt.entscheidsuche.ch/docs/view_upload.php?ID=68", "Checksum": "b398d41ca6b6f3f91835284c348f63f1"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["JJ21.022301"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "JUSTICE DE PAIX DU DISTRICT DE LAUSANNE 30.08.2021 JJ21.022301"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "JUSTICE DE PAIX DU DISTRICT DE LAUSANNE 30.08.2021 JJ21.022301"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "JUSTICE DE PAIX DU DISTRICT DE LAUSANNE 30.08.2021 JJ21.022301"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Upload "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conféderation Upload "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Upload "}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "JUSTICE DE PAIX DU DISTRICT DE LAUSANNE"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Entscheid über Anwaltshonorare, die vor der Einleitung eines Gerichtsverfahrens im Zusammenhang mit ungerechtfertigten Schuldenklagen anfallen."}], "ScrapyJob": "446973/75/143", "Zeit UTC": "03.07.2026 22:56:23", "Checksum": "800181a5943e372e4b3495e784ad0799", "Chunktext": "Extrait de l'arrêt JUSTICE DE PAIX DU DISTRICT DE LAUSANNE 30.08.2021 JJ21.022301\nRegeste:\nEntscheid über Anwaltshonorare, die vor der Einleitung eines Gerichtsverfahrens im Zusammenhang mit ungerechtfertigten Schuldenklagen anfallen.\n\n 3' Le 22 janvier 2A21, la demanderesse s'est vu notifier par la\ndéfenderesse un commandement de payer (poursuite n\" g842316) la somme\nde\n1'965 fr' 80, mentionnant icomme créance ou cause de I'obligation; < Facture\nN'3755 du 24'04.2020 concernant la remise en conformité des instaltations\nélectriques de la villa de M\n>, La\ndemanderesse a fait opposition totare à ce commandement de payer\n\nPar courrier du 2 février 2021,le conseil de la demanderesse a rappelé\nà la défenderesse que ni elle ni I GI ne I'avait chargée d'entreprendre des\ntravaux dans la villa en question et I'a invitée à interpeller\nqui avait commandé lesdits travaux, et auquel la facture devait\nêtre adressée. ll a en\noutre invité la défenderesse à compléter un formulaire de contrordre et de l'envoyer:\nà\nlloffice des poursuites afin de retirer la poursuite n\" 9842316, précisant qu'il\ns,agissait\nd'une ultime mise en demeure.\n\nPar courrier du 17 février 2021,le conseil de la demanderesse a répété\nà la défenderesse que celle-ci n'avait été mandatée ni par la défenderesse ni par\nI GI et qu'elle devait prendre contact avec\nlequel attendait toujours une facture. ll a suggéré que cette simple démarche\nsoit\n\n61 061X\nJJ21.A22301\n-4-\n\nmise en æuvre par la défenderesse avant qu'elle se lance dans une procédure\njudiciaire contre une personne étrangère au rapport contractuel inexistant dont\n- -\nelle se prévalait. ll a ajouté qu'en effet, rien ne justifiait de s'économiser une simple\nlettre à moins de vouloir uniquement en découdre et préférer finalement prendre le\nrisque de devoir en finalité acquitter des dépens et des honoraires préalables à\nl'ouverture d'action. Le conseil de la demanderesse a précisé que s'adresser à son\ndébiteur ou à tout le moins celui qui apparaissait d'emblée l'être lui semblait plus\nadéotraf\n-._-__l_-_._ otte\n_t__ de\n_ se lanecr à norns ncrdrr danc rrnc renrrÂto ll a rinrrfé\nv nrra\nYvv,\ncrrrf à\nsatisfaire d'autres objectifs, la notification de poursuites et I'intention déclarée d'ouvrir\naction dans le contexte de cette affaire, piusieurs années après les travaux allégués,\nsans pouvoir se prévaloir de la moindre offre acceptée ni de devis ni de réception\ndes iravaux ei en ie réciamani à une société ciont on peinait à irouver ie iien qui ia\nlierait à cet immeuble apparaissait pour le moins comme des mesures inutilement\nincisives et dommageables. ll a relevé que les droits de la demanderesse\ndemeuraient intégralement réservés et qu'elle se pr^évaudrait de la présente en toute\ncirconstance. ll a enfin rappelé que la défenderesse était en demeure et qu'elle\nrépondait de tout dommage à sa mandante, également ceux résultant d'un cas forluit\n(art. 103 al. 1 du Code des obligations [CO : RS 220]).\n\nLe 26 avril 2A21, le conseil de la demanderesse a, par nouveau\ncourrier, expliqué à la défenderesse avoir laissé le dossier en suspens le temps\nqu'elle procède aux premières démarches.à l'égard de ses débiteurs. ll a ajouté que\nla demanderesse n'entendait pas patienter plus longuement. ll a remercié la\ndéfenderesse d'adresser le contrordre demandé sans faute d'ici la fin du mois d'avril\n2021. ll a précisé qu'il ne serait pas procédé à d'autres rappels ni à de plus amples\nprolongations.\n\n4. Le conseil de la demanderesse a adressé à sa mandante le 5 mai 2021\nune note d'honoraires d'un montant de 565 fr. 45, TVA comprise par 40 fr. 45, pour\nles opérations effectuées de I'ouverture du dossier à cette date. Les opérations\nfacturées comprennent deux courriels, l'étude du dossier, trois lettres et deux\ntéléphones pour un temps total d'une heure et demie. Un tarif horaire de 350 fr. a été\nappliqué.\n\nô1061X\nJJ21,022301\nt\n\n5. Une demande a été déposée le S mai 2021 par t Après\ninterpellation du juge de céans, conformément à l'art. 56 du Code de procédure civile\nsuisse (ci-après : cPC ; RS 272), la demanderesse l'a modifiée en requête de\nconciliation, reçue le 1er juin 2a21, ses conclusions sont les suivantes :\n\n"}