La Commune a recouru contre ces deux ordonnances auprès de la Chambres des recours du Tribunal cantonal, en contestant cette compétence. Elle concluait donc principalement à l’admission du déclinatoire.
9. La Chambre des recours a statué sur ces deux recours dans sa séance du 11 février 2004 (arrêt n° 62 ad ordonnance de la Présidente du Tribunal des baux ; arrêt n° 63 ad ordonnance du Juge instructeur de la Cour civile). Elle a admis le recours dans les deux cas et réformé l’ordonnance de mesures provisionnelles dans le sens de l’admission du déclinatoire et de l’éconduction d’instance de la Coopérative.