Il conclut à l'irrecevabilité de la requête, subsidiairement à son rejet "dans la mesure de sa recevabilité".
Les requérants ont déposé un mémoire complémentaire le 20 juin 2009 aux termes duquel ils ont requis l'audition de témoins et précisé leurs conclusions en demandant que soit constaté:
"que le vote du Conseil d'Etat instituait une règle de droit;
qu'une telle règle de droit doit être publiée, pour entrer en vigueur et pouvoir être attaquée;
qu'à défaut, la décision de non promulgation doit être publiée, pour pouvoir être attaquée;
que faute de publication, la règle de droit ne peut entrer en vigueur".