h) Dans sa duplique du 25 mai 2020, W.________ a maintenu
ses conclusions tendant au rejet de la demande. Il a souligné que les trois
médecins qui avaient travaillé dans son cabinet en 2016 avaient été
autorisés à pratiquer à la charge de l’assurance obligatoire des soins et
que les positions tarifaires litigieuses pouvaient être remplacées par
d’autres positions tarifaires. Pour le surplus, W.________ a informé le
président du Tribunal arbitral des assurances qu’il était sur le point de
parvenir à une solution transactionnelle séparée avec Assura-Basis SA et
qu’il y aurait, en tout état de cause, lieu de rejeter la demande pour la part
demandée par cet assureur.