Tout porte plutôt à croire que la facture n° 4 63 074 539
concerne en réalité la consultation suivante de la patiente M. B. auprès du
Dr O.________, qui a eu lieu le 1er juillet 2016, comme cela ressort des
pièces remises à l’expert par le Dr O.________ (cf. annexe 9). Dans son
appréciation, le Dr M.________ relève que la durée de cette seconde
consultation, soit 30 minutes, lui paraît excessive pour ce qui devrait être
un simple contrôle du résultat de la physiothérapie. La CNA reprend cet
élément dans ses écritures (allégué 358 de la duplique).