Dans sa réplique du 14 octobre 2013, le demandeur exposait
dans un premier temps que le tableau récapitulatif susmentionné ne
prouvait pas que les conventions antérieures aient été déficitaires. Il notait
que les chiffres allégués par les défenderesses aboutissaient à des
résultats plus que surprenants quant à l’importance des frais liés à la
Convention par rapport à l’ensemble des charges des défenderesses. Seul
restait déterminant le coût avéré de la Convention (frais de conclusion et
fonctionnement) qui n’était pas précisé, selon le demandeur, par des
comptes vérifiables, seuls des tableaux récapitulatifs ayant été établis.