{"Signatur": "VD_TC_020", "Spider": "VD_FindInfo", "Datum": "2021-01-01", "PDF": {"Datei": "VD_FindInfo/VD_TC_020_ZK13-013885_nodate.pdf", "URL": "https://prestations.vd.ch/pub/101623/api/decision/download/a2d22ccc-7066-49ef-8881-08fd484e7c0c", "Checksum": "9d57ee737a0e0af4f31734fdf2909c3d"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["ZK13.013885"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Tribunal arbitral ZK13.013885"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt  Tribunal arbitral"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Tribunal arbitral"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud  Tribunal arbitral"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Tribunal arbitral"}], "ScrapyJob": "446973/39/2237", "Zeit UTC": "10.04.2026 09:21:30", "Checksum": "df7c74ef8a44aaba9057a0c9a9dda0e3", "Chunktext": "Extrait de l'arrêt Vaud Tribunal cantonal Tribunal arbitral ZK13.013885\nRegeste:\nTribunal arbitral\n\n b) Le 30 mai 2013, la défenderesse a, préjudiciellement,\ncontesté la recevabilité de la demande, au motif que l’Etat de Vaud n’avait\npas saisi préalablement la Commission paritaire cantonale de confiance\nprévue par la Convention relative à la valeur du point taxe TARMED.\n\nc) Le 18 juin 2013, le demandeur s’est déterminé en concluant\nà la recevabilité de la demande. Le 8 octobre 2013, il a complété sa\ndemande en concluant à la condamnation de Sanagate SA au paiement\ndes factures suivantes, avec intérêt à 5% l’an dès le 31ème jour suivant\nleur date d’émission :\n-8-\n\n- n° 2013025379 du 2 mars 2013 : 175 fr. 00\n- n° 2013042217 du 2 mars 2013 : 106 fr. 60\n- n° 2013021865 du 2 mars 2013 : 36 fr. 75\n- n° 2013018185 du 2 mars 2013 : 86 fr. 45\n- n° 2013048968 du 2 mars 2013 : 148 fr. 50\n- n° 2013061054 du 9 mars 2013 : 2'182 fr. 65\n- n° 2013116481 du 23 mars 2013 : 763 fr. 45\n- n° 2013086456 du 23 mars 2013 : 30 fr. 50\n- n° 2013088457 du 23 mars 2013 : 488 fr. 25\n- n° 2013088585 du 23 mars 2013 : 459 fr. 15\n- n° 2013088088 du 23 mars 2013 : 94 fr. 05\n- n° 2013083029 du 23 mars 2013 : 99 fr. 60\n- n° 2013157430 du 20 avril 2013 : 135 fr. 60\n- n° 2013165758 du 20 avril 2013 : 158 fr. 75\n- n° 2013151017 du 20 avril 2013 : 1'043 fr. 70\n- n° 2013171391 du 20 avril 2013 : 103 fr. 35\n- n° 2013150196 du 20 avril 2013 : 624 fr. 40\n- n° 2013172979 du 20 avril 2013 : 42 fr. 80\n- n° 2013178571 du 20 avril 2013 : 43 fr. 70\n- n° 2013155448 du 20 avril 2013 : 94 fr. 55\n- n° 2013211502 du 18 mai 2013 : 54 fr. 00\n- n° 2013212641 du 18 mai 2013 : 181 fr. 85\n- n° 2013216880 du 23 mai 2013 : 469 fr. 75\n- n° 2013224910 du 25 mai 2013 : 317 fr. 20\n- n° 20132200472 du 25 mai 2013 : 41 fr. 75\n- n° 2013229760 du 25 mai 2013 : 1'199 fr. 35\n- n° 2013286023 du 22 juin 2013 : 205 fr. 70\n- n° 2013287235 du 22 juin 2013 : 910 fr. 85\n- n° 2013302239 du 22 juin 2013 : 101 fr. 75\n- n° 2013286651 du 22 juin 2013 : 416 fr. 20\n- n° 2013286885 du 22 juin 2013 : 141 fr. 90\n- n° 2013290483 du 22 juin 2013 : 36 fr. 75\n- n° 2013296578 du 22 juin 2013 : 140 fr. 65\n- n° 2013338251 du 13 juillet 2013 : 1'634 fr. 70\n- n° 2013353106 du 27 juillet 2013 : 1'143 fr. 95\n-9-\n\n- n° 201352364 du 27 juillet 2013 : 743 fr. 25\n- n° 2013359394 du 27 juillet 2013 : 183 fr. 95\n- n° 2013357731 du 27 juillet 2013 : 71 fr. 80\n- n° 2013356199 du 27 juillet 2013 : 234 fr. 30\n- n° 2013369588 du 27 juillet 2013 : 385 fr. 45\n- n° 2013366731 du 27 juillet 2013 : 218 fr. 40\n- n° 2013385947 du 27 juillet 2013 : 544 fr. 85\n- n° 2013383132 du 27 juillet 2013 : 432 fr. 10\n- n° 2013417051 du 24 août 2013 : 266 fr. 90\n- n° 2013413850 du 24 août 2013 : 208 fr. 70\n- n° 2013409859 du 24 août 2013 : 492 fr. 30\n- n° 2013417213 du 24 août 2013 : 306 fr. 15\n\nd) Le 24 septembre 2013, le B.________ a écrit aux patients\ndont le traitement faisait l’objet d’un refus de paiement par Sanagate SA,\nau motif qu’ils n’avaient pas été adressés au B.________ par leur médecin\nde famille, pour les en informer et les inviter à faire ratifier le traitement\npar ce médecin aussi rapidement que possible.\n\ne) Le Président du Tribunal arbitral des assurances a tenu une\naudience de conciliation le 11 octobre 2013, sans succès. Il a imparti à la\ndéfenderesse un délai échéant le 18 octobre 2013 pour préciser si elle\nentendait saisir la Commission paritaire cantonale de confiance et, dans ce\ncas, requérir une suspension de la procédure devant le Tribunal arbitral\ndes assurances jusqu’à ce que la commission paritaire rende un avis.\n\nLe 17 octobre 2013, la défenderesse a informé le Tribunal\narbitral des assurances qu’elle ne saisirait pas la Commission paritaire\ncantonale de confiance, « pour des motifs d’économie procédurale ainsi\nqu’au vu du fait que le B.________ refuse d’avance d’entrer en matière en\nce qui concerne la saisine de la Commission paritaire ».\n\nf) Le 25 novembre 2013, la défenderesse a déposé une\nréponse en concluant, sous suite de frais et dépens, à l’irrecevabilité de la\ndemande et à la constatation que le Tribunal arbitral des assurances n’est\n- 10 -\n\npas « l’autorité compétente pour arbitrer le litige ». A titre subsidiaire, elle\na conclu au rejet de la demande, également sous suite de frais et dépens.\n\ng) Le 20 février 2014, le demandeur a complété sa demande\nen concluant au paiement, par la défenderesse, des factures suivantes,\navec intérêt à 5% l’an dès le 31ème jour suivant leur date d’émission :\n\n"}