La défenderesse procède par ailleurs à un
raisonnement a posteriori en lien avec le cas d’espèce, alors que l’analyse
de l’adéquation, de l’économicité et de l’efficacité d’un traitement doit
être effectuée d’un point de vue prospectif. La défenderesse néglige, dans
ce contexte, le fait que l’administration de novoseven pendant les années
litigieuses n’avait pas pour unique but, comme on le verra ci-après, de
traiter une hémarthrose à un genou, mais plusieurs hémarthroses
concernant des membres différents et survenues à diverses occasions,
quand bien même une hémarthrose récidivante du genou a entraîné
l’administration de doses importantes de novoseven entre janvier et juin