en 2008 comme en
2009. Cette facturation démontre, toujours selon le défendeur, que sa
pratique n’est pas comparable à celle des cardiologues du groupe de
comparaison auquel se réfèrent les demandeurs et dont l’équipement
n’est pas comparable au sien.

Les demandeurs ont maintenu leurs conclusions au terme de
nouvelles déterminations, par deux mémoires séparés du 13 mars 2012.
Le défendeur a fait de même le 24 juin 2013. Les demandeurs se sont
encore déterminés le 2 décembre 2013. Il sera revenu ultérieurement sur
les allégations, moyens de preuve et arguments des parties.