Certes, le recourant invoque qu’un « tiers », « probablement
une de ses filles », aurait retiré le pli à sa place et ne le lui aurait pas
remis. Ce faisant, il perd de vue que l’éventuelle faute d’un auxiliaire lui
est imputable et ne justifie pas une restitution de délai (cf. supra consid.
2.2.1). Il s’ensuit que même s’il fallait admettre que ces faits sont rendus
-8-

vraisemblables – ce qui n’est pas le cas –, ils ne justifieraient pas une
restitution du délai d’opposition.