C. Par acte du 15 juin 2020, K.________, par son défenseur de
choix, a recouru contre ce prononcé en concluant, sous suite de frais et de
dépens, principalement à sa réforme en ce sens que l’opposition est
déclarée recevable. Subsidiairement, il a conclu à ce que la décision
attaquée soit annulée et retournée à un autre juge de la même première
instance pour nouvelle instruction, impliquant en particulier soit
l’inspection locale par la Cour, soit l’examen des lieux par la police, et
nouvelle décision.

Le 3 juillet 2020, le Ministère public a conclu au rejet du
recours déposé par K.________ et s’est référé au prononcé attaqué.