Dans ces conditions, il n’est pas nécessaire d’instruire le point
de savoir si le recourant ne dispose pas des moyens nécessaires au sens
de la jurisprudence (TF 1B_347/2018 du 10 janvier 2019 consid. 3.1).

Au vu de ce qui précède, les conditions prévues à l’art. 132 al.
1 let. b CPP ne sont pas réalisées. C’est donc à bon droit que la Procureure
a refusé de nommer un défenseur d’office au recourant.
-6-

3. Il résulte de ce qui précède que le recours, manifestement mal
fondé, doit être rejeté, sans échange d’écritures (art. 390 al. 2 CPP), et
l’ordonnance attaquée confirmée.