3.3 En l’espèce, après le dépôt de l’opposition, le Ministère public
a refusé de désigner un défenseur d’office au recourant et a entendu celuici en qualité de prévenu sur la question de son droit de séjour. Dans sa
lettre du 22 mars 2018, il n’a pas indiqué qu’à ses yeux l’opposition du
prévenu était tardive. Le recourant, qui ne pouvait guère s’attendre à un
prononcé d’irrecevabilité, n’a pas eu la possibilité de réagir et de
s’exprimer sur cette question avant que la décision litigieuse soit rendue à
-6-