Cet argument ne change rien à l’appréciation de la situation.
En effet, la négligence ou l'inattention qui a conduit le recourant à opérer
une confusion entre les deux procédures pénales ouvertes contre lui ne
constitue pas – au regard de la jurisprudence fédérale – un empêchement
non fautif d'agir. De surcroît, en admettant que le recourant ait cru de
bonne foi que son avocat se chargerait de former opposition à
l'ordonnance pénale du 4 mai 2016 lorsque celle-ci lui parviendrait, il lui
appartenait néanmoins de contacter son mandataire dans les dix jours afin
d'examiner avec lui les conséquences de la décision du Ministère public.
Or, le recourant s'en est abstenu.