d) Par courrier du 18 janvier 2012, le Procureur a indiqué à
K.________ que cette "demande d'examen" paraissait manifestement
tardive et il l'a invité à se déterminer sur les suites qu'il convenait d'y
donner (P. 7). Sans réponse de l'intéressé, celle-ci a été considérée
comme une opposition à l'ordonnance de condamnation et, par courrier du
6 février 2012, K.________ a été informé du fait le dossier était transmis au
Tribunal de police de l'arrondissement de l'Est vaudois en vue des débats
(P. 8). Ces deux courriers ont été adressés à l'intéressé à Adresse 1.